第一部分 当地法律考量
开展跨境融资租赁业务最根本的考量是分析当地的法律环境。向当地富有经验的律师的咨询总是必不可少的。相关的考量因素包括：
其一、外资所有权和公司治理的限制；
其二、当地的牌照规定；
其三、目标国对可能提供给客户的金融产品（financing products）的种类限制；
其四、承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款在当地法律中是否可行；
其五、出租人保护和行使其租赁设备所有权的能力，或者针对第三人或承租人出租人实现其租赁设备上第一位担保物权的能力；
其五、目标国的就业和劳动法；
其六、隐私保护法律；
其七、遵守本国出口控制和相关法律和规章；
其八、其它相关法律（高利贷限制、反洗钱、合同是否用当地语言等）。具体展开如下，但需注意的是：在一些国家，如澳大利亚和加拿大，各省或州的法律也许差别很大。
一、外资所有权和公司治理的限制
在一些国家，当地法律禁止外资在从事租赁的公司中占有100%的股份。因而，外国公司必须和当地的公司或个人合作来操作融资租赁，合资企业（joint venture）最为常见。例如，印度（本地股份至少占25%），印尼（本地股份至少占25%），菲律宾（本地股份至少占40%）。这些本地股份规定有时比较含糊，在一些情况下，完全可以消弱它们对公司财务和治理影响。
在一些国家，尽管没有本地股份的规定，但有要求本地治理的规定。例如，在一些国家（包括奥地利、澳大利亚、印度、日本、南朝鲜、马来西亚、新加坡和泰国），一个或两个董事必须要求是当地居民或公民。在另一些国家，一半或大多数董事必须是当地人（包括阿根廷和文莱）。
二、牌照规定
在一些国家，开展租赁业务需要向政府机关申请牌照。例如，在巴西，需要向巴西中央银行申请租赁牌照。其它需要牌照的国家（或地区）包括香港和波多黎各。有时，这些规定是敷衍的，仅需要填写表格、按期更新和缴费。有时，取得和保持牌照是昂贵和严格的。例如，在巴西，租赁公司须符合最低的注册资本规定、严格的经营准则和繁多的报告义务。
在另外一些国家，租赁公司是否需要牌照取决于其提供的金融产品。例如，在墨西哥非受监管的公司（non-regulated company）可以操作经营性租赁（operating lease），在当地称为“纯租赁”(pure lease)，区别于“融资租赁”(financial lease)。 纯租赁和融资租赁的一个重要区别是承租人的期终选择权。在墨西哥，纯租赁包含期终的公平市场价值购买选择权，但不会是固定价格的选择权（无论这是名义价格或含有市场因素）。大多数法律专家认为，包含任何固定价格购买选择权都会导致一个租约变为融资租赁，而融资租赁可能只有那些有牌照的、受监管的融资租赁公司才可提供。同样的牌照规范适用于其它拉美国家（如哥伦比亚、秘鲁、委内瑞拉）。
类似的牌照制度也存在于许多欧洲国家，特别是南欧。例如，在法国经营租赁通常是非受监管的活动。然而，包含承租人固定价格购买选择权的租赁（在租赁物用于商业时法语叫credit-bail,在用于消费叫location avec option d’achat）只能由受“法兰西银行”监管的有牌照的公司提供。另外一些国家比利时、西班牙、意大利的牌照制度也或多或少参差不齐。不幸的是，尽管这些国家同为欧盟成员国，在一个国家具有合法牌照的融资租赁公司并不一定可以在另外的欧盟国家获得牌照豁免。其中一些国家牌照规定的严格和对不符合规定的处罚是不容低估的。
因许多欧盟国家有关牌照的规定不同，如何才能符合诸多国家的不同规定？一个解决方案是在欧盟境内通过一个受欧盟成员国中央银行监管的银行来操作。根据《欧盟第二银行规章》（EU's Second Banking Directive），只要符合条件，受欧盟成员国中央银行监管的银行可以为在大多其它欧盟国家融资服务（包括租赁）“颁发通行证”，而不需要符合其它欧盟国家的规定（即跨境经营）。这种“颁发通行证”模式的细节不是本文讨论的内容，但有几点需要指出。首先，作为一个持牌银行所涉的监管规定繁多，一般比获得另一个租赁牌照麻烦得多，任何不合规都可能会受到严厉处罚。其次，遵行欧盟各国实行的《欧盟第二银行规章》的条件也不太容易，有时还会产生另外的问题（即，纳税问题）。
三、金融产品的其它提供限制
在一些国家，国外的租赁公司不可以合法得提供的某些金融产品，或者是因为产品本身的原因被禁止，或者外资融资租赁公司不可能得到所需的牌照或地位。
四、可执行性问题
在许多国家，其制定法没有像美国《统一商法典》（Uniform Commercial Code）第2A章那样对动产租赁（personal property leasing）作出规定。在多数情况下，当地法院参照合同法或不动产租赁(real property leasing)的法律来解释租赁协议和决定租赁协议的可执行性。在许多国家，承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款或者不可执行或者由法院根据个案情况决定。这在大陆法系国家较常见，包括大多拉美国家和德国。在这些国家，如果出租人违约，或者（更为重要的是）如果租赁物有缺陷或不能达到厂家或卖方所说的质量标准，即使租约含有承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款，法院也会允许承租人停止支付租金和/或解除租约。这种风险很难控制，值得出租人在业务扩展时仔细衡量。
在一些国家，承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款只在某些租赁中可执行。例如，在具有英美法源远的澳大利亚、新西兰和若干其它亚太国家，如果一个租约含有承租人购买选择权条款（大多情况下，甚至是公平市场价值的购买选择权），该租约会被认为是分期付款购买合同（hire-purchase contract）。在以上一部分国家中，承租人无条件支付租金（ hell-or-high-water）条款在租赁合同中可执行，在分期付款购买合同（hire-purchase contract）不可执行。正因为此原因，在这些亚太国家中，租赁合同一般不包含承租人购买选择权条款。
另外赔偿条款、自由转让条款、续约条款、违约和补偿条款在有的国家也可能得不到执行。所以，在做跨国租赁业务时，最好让当地律师审查一下租赁合同，搞清楚那些条款在当地不可执行，以便评估风险。
五、抵押担保和相关问题
正如许多国家缺少如《统一商法典》第2A章规定的动产租赁制定法一样，许多国家同样缺少如《统一商法典》第9章规定的有担保的交易。在租赁业务国际扩展决策中，非常重要的一件事情是了解出租人在多大程度上可以保护和行使其对租赁物的所有权和出租人在多大程度上可以取得和行使第一位的抵押物权或其它担保物权。
许多国家的法律体系类似美国，法律一般认可和保护出租人对租赁物的所有权和（或）允许出租人就融资财产行使第一位的抵押权。如加拿大的《动产担保法》（Personal Property Security Acts）差不多就是以美国的《统一商法典》第9章为蓝本。
但在一些国家，或者因为缺少现行有效的动产担保法律，或者因为当地法律体系的性质，就租赁的动产不可能取得可执行的、第一位的担保物权。有时候，这取决于所涉财产的类型。例如，在墨西哥能取得第一位担保物权的唯一办法是质押（pledge），而质押只能通过占有担保物来实现，很显然这对租赁物来说根本不可行。但飞机和轮船例外，它们适用抵押登记制度。对于在墨西哥的纯租赁来说，如果承租人违约，出租人须通过普通的法律程序来回复租赁物的所有权，这种法律程序漫长而昂贵，而且所有权回复很少能确保成功。
在一些因为缺少现行有效的动产担保法律的国家，地方法律和惯例有时能部分地减少此种风险。还是以墨西哥为例，一般情况下，对于每期的租金承租人会签署凭出租人指示支付的本票（promissory notes payable to the order of the lessor）。如果有一期租金未付，出租人可以启动简易法律程序（summary legal proceedings ）(区别于漫长的普通法律程序)向承租人收租金。在简易法律程序下，出租人有权取得承租人的财产。
最后，评估在目标国的法律下当承租人违约时出租人所能得到的动产担保法上的救济和其它相关救济时，应该考虑到当地有关破产或倒闭的法律（local bankruptcy or insolvency law）规定。众所周知，这些法律各国差别很大，会使出租人面临额外的信用和担保风险。